EL CRIMEN PERFECTO

EL CRIMEN PERFECTO 

“El crimen perfecto, es el fundamento de la sagaz política puesta en escena bajo nuestro sistema actual de gobierno.”

La Teoría Del Caos, Entre “Conspiracionistas” y Escépticos.

La Teoría Del Caos, Entre “Conspiracionistas” y Escépticos.

“Desde los días de Espartaco-Weishaupt hasta los de Karl Marx, hasta los de Trotsky, Bela Kun, Rosa Luxembourg, y Emma Goldman, esta conspiración mundial para derrocar a la civilización y reconstruir la sociedad sobre la base del desarrollo atrofiado, de la maldad envidiosa y de la igualdad imposible, ha crecido sostenidamente. Jugó un rol definitivo y reconocible en la tragedia de la Revolución Francesa. Ha sido el motivo principal de cada movimiento subversivo durante el siglo 19, y ahora al fin, esta banda de personalidades extraordinarias del submundo en las grandes ciudades de Europa y América han tomado al pueblo ruso por su cabello, y se han convertido prácticamente los maestros indiscutidos de ese enorme imperio.”

Winston Churchill de febrero de 1920, en un artículo que apareció en el Illustrated Sunday Herald

El concepto de conspiración asusta a algunas personas, hasta el punto de que están dispuestos a pasar por alto cualquier y toda evidencia de que los acontecimientos mundiales son en su mayor parte “dirigidos”. 

La burla de las teorías de la conspiración en la prensa y en los medios occidentales se basa en el argumento simplista de que la razón está del lado del gobierno y de la burocracia, y no al margen de la sociedad y la civilización. 

Los refutadores de la conspiración afirman ridículamente que los teóricos de la conspiración son presa de la paranoia y el pensamiento irracional sin explicar su razonamiento defectuoso propio, siempre recurriendo al mismo “caballo de batalla”, la navaja de Occam .

Ellos argumentan que la teoría afirma que la "explicación más sencilla" suele ser la correcta para cualquier problema o crisis en particular, pero la navaja de Occam lo que en realidad se debería observar, es que la explicación más simple debe estar acorde con la evidencia disponible, para que la respuesta sea correcta para cualquier problema dado. 

Es decir, la explicación más simple debe estar conforme a la evidencia, en caso contrario, es muy posible, que la explicación no sea correcta.

Por desgracia, "escépticos" de la “conspiración dirigida”, suelen hacer la vista gorda a la evidencia, que es contraria a sus explicaciones simples, pero siguen enérgicamente el argumento de que la simplificación es su propia reivindicación. 

En otras palabras, ellos no sienten la necesidad de defender su visión de un mundo simplista, ya que, en sus mentes, la sencillez destaca como evidente. 

Hubo un tiempo en que los hombres creían que los planetas giraban alrededor de la tierra y que estaban unidos por cadenas largas de vidrio, y esto fue evidente para ellos, porque era la explicación más simple que pudiera ocurrir. El pensamiento de los escépticos del nuevo orden mundial y la globalización concertada es muy parecido a éste.

El argumento más común que tienden a explotar es que el mundo es demasiado "caótico" y que si las élites en realidad están buscando un sistema de un mundo totalmente centralizado, este está "fracasando miserablemente" debido a que muchas culturas son tan claramente divididas y distintas.

Para cualquier persona que sostiene este argumento tan “lógico y práctico”, en primer lugar yo sugeriría que mirar más allá de la superficie de los diversos conflictos en las similitudes entre estos llamados "enemigos", para darse cuenta de la realidad.

Por ejemplo: 

¿Qué pasa con las diferencias entre Estados Unidos y Rusia? Estas dos naciones tienen una larga historia de las ideologías opuestas y se han acercado a los tiempos de guerra una y otra vez. 

Ciertamente, los estadounidenses promedio se ven a sí mismos como individualistas y a los rusos como socialistas o comunistas; y el promedio de los rusos ven a los estadounidenses como imperialistas capitalistas y se ven a sí mismos como humanistas. 

Pero ¿qué pasa con sus respectivos gobiernos? ¿Qué pasa con sus respectivos financieros y los oligarcas? Se ven realmente como enemigos?

Si esto fuera así, entonces ¿por qué magnates estadounidenses de Wall Street y la ayuda militar de Estados Unidos a la Revolución Bolchevique en 1917?

Un falso paradigma fue creado cuando internacionalistas apoyaron la revolución bolchevique y permitieron que Rusia se convirtiera en un país comunista.

La Guerra Fría eventual que resultó creó el criterio y refuerzo del complejo militar-industrial, para construir un ejército masivo (que no forma parte de la Constitución de Estados Unidos), un ejército que luego podría ser enviado en todo el mundo para someter a diversas naciones e incluso, posiblemente, ser utilizada para oprimir al pueblo estadounidense.

Incluso hoy en día, el falso paradigma Este / Oeste continúa, con un América pintado como el villano torpe y Rusia pintado como el incondicional objetor razonable. 

Sin embargo, altos funcionarios del gobierno de Rusia y altos cargos Estadounidenses trabajan de cerca y responden a las mismas élites financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco de Pagos Internacionales.

Ahora, entrando en acontecimientos más actuales, cuando los EE.UU. entraron en operaciones militares contra los “insurgentes” de ISIS que se mueven rápidamente a través de las regiones del norte de Irak y Siria.

Entonces cabe razonar: si ISIS es el enemigo, ¿Porque los EE.UU. y su aliado, Arabia Saudita, apoyaron el entrenamiento de agentes de ISIS en Siria y en Irak?

¿Es sólo la ironía del destino, que los E.E.U.U ayudaran a ISIS y ahora la Casa Blanca este en “guerra” con el grupo? ¿O es posible que tal vez, sólo tal vez, un plan mayor este en marcha?

Como cuando el siniestro jefe de Gabinete de Barack Obama Rahm Emanuel dijo la famosa frase: "Uno nunca debe desperdiciar una crisis. Y lo que quiero decir con esto es que la crisis es una oportunidad para hacer cosas que piensas, que no se podía hacer antes”.

Si una crisis de oportunidad no se presenta en el marco de tiempo que se necesita, ¿por qué no diseñar una crisis para satisfacer sus objetivos? 

Esta es una táctica que ha sido utilizada por las élites por generaciones, y se llama dialéctica hegeliana.

La obra de Georg Wilhelm Friedrich Hegel fue el fundamento mismo de la ideología colectivista / socialista, e inspiró a Karl Marx durante su redacción de El Manifiesto Comunista.

Para Hegel, nuestro mundo es un mundo de razón. El estado tiene la Razón Absoluta y el ciudadano solo puede ser libre complaciendo y obedeciendo al estado. Hegel llamaba al estado “la marcha de Dios en el mundo” y el “último fin”, a este respecto decía: “el Estado tiene derecho supremo contra el individuo, cuyo supremo deber es ser miembro del Estado”… “El espíritu del mundo está por encima de todos los privilegios especiales."

En su teoría dialéctica, Hegel conjuró una estrategia mediante la cual las élites y el establecimiento pueden controlar a las masas a través de la división creada deliberadamente. 

Para definir el método de la dialéctica hegeliana, simplemente, el cuerpo gobernante debe activar primero un problema o crisis, que hace que la ciudadanía reaccione con miedo y exija una solución, los gobernantes a continuación ofrecen una solución, que ya habían predeterminado antes de que hubiese comenzado la crisis; esta solución generalmente implica más poder para las élites y menos libertad para los ciudadanos.

El mundo parece dividido y caótico, precisamente porque se ha hecho de esa manera, por unos pocos elegidos en el establecimiento globalista. 

De hecho, si tuviéramos que nombrar cualquier guerra ocurrida durante los últimos 100 años, cualquier analista competente, de carácter alternativo, le sería muy fácil obtener pruebas irrefutables de la participación de los bancos internacionales y grupos de reflexión, tirando de las cuerdas de estos acontecimientos.

La Ingeniería Del Caos

La ingeniería del caos sirve para varios propósitos, proporcionando la distracción y la cubierta para que las élites implementen planes que no son de dominio popular.

También proporciona una cabeza de turco para las masas, siempre se necesita un “villano de turno” fácilmente identificable, que implemente los cambios violentos que producen consecuencias destructivas; ya que, estando la población divida estas alteraciones de la reglas de juego, son más fácilmente aceptadas.

Ciertos cambios globalistas que se requieren hacer, funcionan mediante la cuidadosa explotación de cabezas de turco.

Por ejemplo, los globalistas en el FMI han estado discutiendo el establecimiento de una moneda global durante años para reemplazar al dólar estadounidense.

Rusia y el Medio han también, convenientemente, estado pidiendo el FMI para reemplazar al dólar con sus Derechos Especiales de Giro (DEG).

Y, por último, así como convenientemente, las élites en el gobierno de Estados Unidos han puesto en marcha un golpe de estado controlado en Ucrania e inició la confrontación económica directa con Rusia, lo cual daría al este de la excusa perfecta para deshacerse del dólar estadounidense como reserva mundial y reemplazarlo con otro sistema de moneda en el FMI. 

A pesar de las afirmaciones de que Vladimir Putin es "anti-globalista", el ruso es, de hecho, un ávido partidario del FMI, y ha declarado que su objetivo es continuar con el FMI, pero con unos miembros de Rusia con una mayor capacidad de poder de decisión:

“En el caso de los BRICS vemos todo un conjunto de coincidentes intereses estratégicos. Primero que nada, se trata de la intención de todos de reformar el sistema internacional financiero y monetario. En su forma actual, es injusto con los países del BRICS y en general con las nuevas economías. Debemos lograr una participación más activa dentro del sistema de toma de decisiones del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. El sistema monetario internacional depende mucho del dólar, o para ser más precisos, de la política financiera y monetaria de las autoridades norteamericanas. Los países del BRICS deseamos cambiar esta situación.”

Sí, Vladimir, y también lo hacen los ingenieros sociales de manipulación en el FMI.

Es así, como usted tiene la sensación de ver cómo funciona esto: problema, reacción, solución. 

La guerra económica o física se puso en marcha entre el este y el oeste, mientras que el dólar se mata en el proceso, las masas reaccionan exigiendo un reemplazo justo y equilibrado para el dólar como reserva mundial de modo que la estabilidad económica pueda regresar. 

Los estadounidenses culpan a Rusia y el este de su desgracia fiscal, el Este culpa a la arrogancia de Occidente por su propia caída. 

Ninguna de las partes culpa a los banqueros, que comenzaron toda la calamidad, para empezar, y las élites se lanzan en picado como salvadores con un nuevo acuerdo al estilo de Bretton Woods para apaciguar ambos lados y consolidar su sistema de moneda global, el sistema que siempre habían querido; buscando más que nunca la moneda mundial, para afianzar su autoridad monetaria y la gobernanza global (orden en el caos).

Este proceso es más psicológico que político en sus objetivos, e podría argumentar que si las élites ya tienen el control de todos los bancos centrales y los gobiernos, entonces ¿por qué se necesita un gobierno mundial? 

La respuesta es que estos hombres no quieren un gobierno global secreto, que quieren abrir gobierno global a la vista de todos; ellos quieren que aceptemos la idea como un hecho de la existencia, porque sólo cuando estamos de acuerdo en participar en la mentira habrán ganado realmente.

El resultado final de la Primera Guerra Mundial fue la creación de la Sociedad de las Naciones, y el mensaje claro, fue que la soberanía conduce a la desunión y la catástrofe; la Segunda Guerra Mundial llevó a la creación de las Naciones Unidas y el Fondo Monetario Internacional. 

Creo que una tercera guerra mundial está casi sobre nosotros (si no se está librando ya de forma solapada), uno podría decir que las armas de destrucción monetaria son más potentes que las armas de destrucción masiva. 

Cada supuesta desintegración de la unidad global finalmente ha dado lugar a una mayor centralización, y esto es algo que los escépticos parecen olvidar. 

La progresión de la crisis sugiere que la próxima guerra conducirá a la globalización total bajo la dominación de una minoría de elitistas se hacen pasar por "sabios iluminados", que sólo desean traer paz y armonía a las masas. 

Mientras tanto, los escépticos continuarán debatiendo sin pensar, y dirán que todo este asunto fue una casualidad, un acto de opciones matemáticas al “azar” (Si el mismo dios que tanto propugna la ciencia), y no nos dirán que "casualmente" lo único que los reales gobernantes del mundo anhelan es: Un gobierno Totalitario Global.

2016, El Año De Las Elecciones Fraudulentas En EEUU

2016, El Año De Las Elecciones Fraudulentas En EEUU

He aquí por qué millones de personas en 2016 están descubriendo que las elecciones de Estados Unidos están manipuladas.

"Usted ha oído el viejo dicho de" seguir el dinero”. Yo sigo el voto, y donde el voto se convierte en un electrón y toca un ordenador, eso es una oportunidad para que un agente potencialmente dañino entre ... y hacer que las cosas malas le sucedan ". - Steve Stigall, experto en seguridad cibernética de la CIA, en declaraciones a la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos

El Martes, 19 de abril de 2016, en las primarias de Nueva York fue marcada por el caos, en particular en Brooklyn, donde decenas de miles de votantes habían sido eliminados de los padrones o no pudieron votar en su lugar de votación.

La Junta Electoral de la Ciudad de Nueva York confirmó que desde noviembre de 2015 más de 125 mil votantes de Brooklyn no figuraban en el padrón.

También se denunció que el personal asignado a las mesas de votación no podía operar las máquinas de votación, daban información conflictiva y mandaban erróneamente a los votantes a otros lugares de votación.

En una declaración realizada por el alcalde de Nueva York, Bill de Blassio, dijo: “Los votantes y los monitores del derecho al votante nos informaron que los padrones de Brooklyn tienen numerosos errores, entre ellos la eliminación de edificios y cuadras enteras de votantes de los padrones”. 

Y esto es solo una muestra de cómo se puede amañar una elección en el país “ejemplo” de “democracia”; Estados Unidos De Norteamérica.

Accionistas en lugar de votantes 

Viendo los mecanismos de financiación de los candidatos y sus partidos se diría que en EEUU las organizaciones políticas no son refrendadas por votos de ciudadanos, sino por accionistas que son quienes definen el programa electoral, seleccionan el candidato, financian las campañas, logran los votos, desembarcan a sus hombres en la administración ganadora y aplican las políticas deseadas. Una sociedad empresarial en toda regla a la que llaman democracia y quieren aplicar en todo el mundo mediante bombas y torturas si es necesario.

La contienda presidencial en Estados Unidos confronta el poder de millones de votantes contra el de influyentes millonarios y corredores de bolsa; ahora, este selecto grupo está desplegando su enorme riqueza en la arena política, pues ha aportado casi la mitad de todo el capital inicial recaudado para los candidatos presidenciales, tanto demócratas como republicanos. Solo 158 familias, junto con las compañías que poseen o controlan, contribuyeron $176 millones de dólares en la primera fase de la campaña, según una investigación de The New York Times. 

Desde Watergate, no se había visto que tan pocas personas y empresas donaran tanto dinero inicial en una campaña, la mayor parte a través de los canales aprobados por la Corte Suprema hace seis años.

Las fortunas de estos donantes reflejan la composición cambiante de la élite económica de Estados Unidos. Pocos trabajan en las filas corporativas tradicionales o provienen de dinastías de riqueza heredada. La mayoría crearon sus propias empresas, y con su talento y apetito por el riesgo lograron amasar una riqueza enorme: fundaron fondos de inversión en Nueva York, compraron contratos petroleros subvaluados en Texas, o hicieron grandes éxitos de taquilla en Hollywood. Más de una docena de los donantes de élite nacieron fuera de Estados Unidos; son inmigrantes de países como Cuba, la antigua Unión Soviética, Pakistán, India e Israel.

La elección presidencial es manipulada, y hasta el sistema de votación está manipulado por “la elite” “iluminada”, para mantener su control de las personas en las sociedades llamadas "democráticas".

Maquinas Electorales “Fraudulentas”

“Casi todas las personas en una sociedad que así misma se hacen mencionar como democrática piensa que las llamadas elecciones son reales.”

La intensidad de las elecciones primarias que vive Estados Unidos mantiene el tema comicial en el primer lugar de la agenda pública. Junto al complicado panorama del partido republicano -los líderes pulsan por impedir la nominación de uno de los aspirantes- y la lucha entre los dos candidatos demócratas, el presidente Barack Obama ha puesto presión para que el país siga apostando a la tecnología electoral.

Una cosa en la historia de Estados Unidos que es consistente a lo largo de cada ciclo electoral, son las acusaciones de fraude electoral. 

Estas acusaciones, sin embargo, no son las divagaciones de un chiflado con papel de aluminio envuelto alrededor de su cabeza, están tan fundamentadas y llegar tan alto como el Tribunal Supremo. No me cree? Pregúntele a Al Gore y George W. Bush.

Si usted piensa que la clase dominante dejara en manos de los votantes, decidir quién sea elegido, usted debería re-pensarlo nuevamente, este año será uno de los peores años de la historia de fraude electoral.

“Es suficiente con que la gente supiese que había una elección. Las personas que emitieron votos no deciden nada. Las personas que cuentan los votos lo deciden todo.”

Iósif Stalin

Cuando los esbirros de campaña no están manipulando el conteo de votos físico, la informática, la tarea de conteo de los votos, son susceptibles a la piratería.

En 2006, el documental de Hacking a la Democracia, expuso el papel de las maquinas electorales de la empresa Diebold y su papel en la manipulación de las elecciones con sus máquinas de votación electrónica. 

Documental Completo Hacking Democracy con Subtitulos en Español

En las elecciones presidenciales de 2000, una máquina de votación electrónica registró menos 16022 (-16022) votos para Al Gore en el Condado Volusia, Florida. Aunque el fraude nunca fue probado, los defectos advertidos por el recuento hecho por ordenador, científicos, políticos y todos los ciudadanos son conscientes de la posibilidad muy real de la piratería informática durante las elecciones.

Clinton Eugene "Clint" Curtis es un abogado estadounidense, programador informático y ex-empleado de la NASA y ExxonMobil, que también expone la piratería elecciones, en septiembre de 2000, se le pidió que escribir un programa para una máquina de votación que haría posible cambiar los resultados de una elección y que estos pasaran inadvertidos.

Declaración Ante Un Juez De Clinton Eugene "Clint" Curtis

Y esto tan solo una muestra de cómo se manipulan las elecciones en los estados Unidos de Norteamérica

Las elecciones en Estados Unidos son una "escena", un evento “elitista”; para dar al pueblo estadounidense la creencia de que es un evento democrático "real", el está ocurriendo; y por esta razón, no importa quién gane, es su deber "patriótico" agitar una bandera roja, blanca y azul a "ciegas", seguir a su líder , hacer lo que dice, incluso matando a inocentes, hombres, mujeres y niños en guerras, para que su “elite “ pueda obtener ganancias.

LA CREACIÓN DE LA TIRANÍA TECNOCRÁTICA

Zbigniew Brzezinski lo llamó hace 46 años, LA CREACIÓN DE LA TIRANÍA TECNOCRÁTICA

“Aún hay gente que “no cree en conspiraciones”, cuando todo el mundo en el que vivimos, es una inmensa conspiración.” 

Aperire Secreta

“La nueva propaganda no sólo se ocupa del individuo o de la mente colectiva, sino también y especialmente de la anatomía de la sociedad, con sus formaciones y lealtades de grupos entrelazadas. Concibe el individuo no sólo como una célula en el organismo social sino como una célula organizada en la unidad social. Basta tocar una fibra en el punto sensible para obtener una respuesta inmediata de ciertos miembros específicos del organismo.”

Edward Bernays: Publicista, periodista e inventor de la teoría de la propaganda y las relaciones públicas. 

El ex asesor de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter y asesor en la campaña de Barack Obama, el elitista y globalista Zbigniew Brzezinski, clamó hace más de medio siglo, por el establecimiento de una élite tecnocrática que creara una red de control masivo.

De ello hace 46 años y realmente produce escalofríos ver como sus planes se están cumpliendo al pie de la letra y de forma sigilosa, en la actualidad.

En su libro titulado “Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era” (Entre dos eras: el papel de Estados Unidos en la era tecnocrática), publicado originalmente en 1970, expuso como debería ser un futuro gobernado por élites tecnocráticas a través de una dictadura científica.

“Otra amenaza, menos evidente pero no menos básico, es la que enfrenta la democracia liberal. Más directamente relacionada con el impacto de la tecnología, se trata de la aparición gradual de una sociedad más controlada y dirigida. Tal sociedad sería dominada por una élite cuya pretensión de poder político, se basaría en sus supuestos conocimientos científicos superiores.

Sin obstáculos debidos a las restricciones de los valores liberales tradicionales, esta élite no dudaría en lograr sus fines políticos mediante el uso de las más modernas técnicas para influir en el comportamiento del público y mantener a la sociedad bajo una estrecha vigilancia y control.

En tales circunstancias, el impulso científico y tecnológico del país no se invertiría, sino que en realidad alimentaría la misma situación de la que se beneficiaría”

Como vemos, el texto nos habla de “técnicas modernas para influir en el comportamiento del público”

Nos habla de “Mantener a la sociedad bajo una estrecha vigilancia y control”

Fue escrito en 1970, pero lo que preveía encaja cada vez más con el mundo actual.

Probablemente, si alguien hubiera advertido en la década de 1970 de lo que se avecinaba en el futuro, lo habrían calificado de “conspiranoico”…bien, pues aquí lo tenemos.

Catherine Austin Fitts

Recordemos la filtración que realizó en su momento Catherine Austin Fitts, ex subsecretaria de Vivienda y Comisionada Federal de Vivienda durante el gobierno de George Bush padre.

Fitts reveló una escalofriante conversación que escuchó alrededor del año 1984, mientras trabajaba en Wall Street, donde los ejecutivos discutían sobre cómo la tecnología Recordemos la filtración que realizó en su momento Catherine Austin Fitts, ex subsecretaria de Vivienda y Comisionada Federal de Vivienda durante el gobierno de George Bush padre.

Fitts reveló una escalofriante conversación que escuchó alrededor del año 1984, mientras trabajaba en Wall Street, donde los ejecutivos discutían sobre cómo la tecnología de la televisión estaba a punto de ser desplegada campañas con mensajes subliminales.

Pero esto es solo un fragmento de una entrevista que dio en exclusiva Truthstream Media.com, Fitts, que ahora publica Solari.com y da consejos de inversión personal, dijo que estaba tan asustada al escuchar una conversación que nunca fue autorizada para oír, que ella rechazó seguir mirando TV de forma categórica .

Pero Catherine Austin Fitts advierte, que la televisión no es el único dispositivo de medios que utiliza estas técnicas, para convencer a los consumidores, a sofocar la oposición política y fomentar el “status quo”. Otros dispositivos de medios también están "comprometidos", Fitts dice, de que los usuarios deben estar conscientes de los efectos de los teléfonos celulares, radios e Internet. 

Zbigniew Brzezinski Y La Dictadura Tecnocrática. 

“En los primeros tiempos era más fácil controlar a un millón de personas que matar físicamente a un millón de personas. Hoy en día es infinitamente más fácil matar a un millón de personas que controlar un millón de personas.” 

Zbigniew Brzezinski 

"La Tecnocracia se trata de control económico, social y político de la sociedad y de las personas de acuerdo con el método científico.”

Este individuo, cuyos ojos inexpresivos y rostro duro cincelado del granito evocan inexorabilidad, es lo que podría llamarse un cerebro dedicado a perpetrar crímenes desde una posición de estado. ¿Decir tajantemente que es un criminal es menoscabarlo? Pero si su vida ha sido eso, urdir desde la penumbra guerras, destrucción calculada y desmantelamiento selectivo de regímenes. Es un activo fijo en los gobiernos estadounidenses, es el asesor imprescindible, el que conoce las entrañas del sistema, el que no se irá jamás y diseñará los simulacros letales que diezmen toda oposición que devenga un obstáculo al interés financiero globalizador que representa.

Como miembro directo de la Comisión Trilateral, concebida por Rockefeller como puntal de expansión del capital penetrando diversas zonas geopolíticas, sabe que la implacabilidad es lo que define al poder en un mundo sin respeto por la vida del indefenso o el vulnerable, donde la intimidación polimorfa es lo que permea los caminos de interlocución con el otro.

La relación de Zbigniew Brzezinski y el poder en la sombra es muy clara

Brzezinski está adscrito también al Grupo Bilderberg, ese conciliábulo de insufribles donde hay especuladores de la peor calaña, aristócratas parasitarios, banqueros avaros y ex-mandatarios detestables, secretarios de estado y otras tipologías del dolo público y privado de “altos vuelos”. Son los que tienen al mundo “en sus manos”, los que pueden hacer temblar los mercados y hacer que la desgracia de la hambruna o la bancarrota se abata sobre poblaciones enteras sin que se sepa a ciencia cierta qué acaeció. Al menos esa es la sombría reputación de este círculo de inmorales que se dan cita en hoteles de gran exclusividad, rodeados de pesados aparatos de seguridad, evadiendo cualquier declaración pública y dando a entrever que lo suyo es un simple análisis de escenarios coyunturales.

Y no podía faltar su idónea presencia en el Comité de Relaciones Exteriores (CFR), ese órgano de política tenebrosa donde convergen figuras disímbolas pero a la vez similares en cuanto a la fuerza del dinero para comprar y subyugar voluntades.

Como podemos ver este tipo se encuentra metido en todos los grupos de poder en la sombra, y aunque a muchas personas no les guste, estamos en el deber de informar que también es masón grado 33 de la logia B'nai B'rith (Realmente no tenemos la culpa que esta elite siempre este metida en el ocultismo y esoterismo).

Ahora, por último, les voy a dejar dos apuntes del libro “Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era” (Entre dos eras: el papel de Estados Unidos en la era tecno trónica), para que usted mismo saque sus conclusiones:

"La era tecnotrónica involucra la aparición gradual de una sociedad más controlada. Tal sociedad sería dominada por una élite, sin restricciones por los valores tradicionales. Pronto será posible afirmar casi continua vigilancia sobre todos los ciudadanos y mantener al día los archivos completos que contienen incluso la información más personal sobre el ciudadano. Estos archivos estarán sujetos a la recuperación instantánea de las autoridades. " 

Zbigniew Brzezinski , entre dos eras: El papel de Estados Unidos en la era tecno trónica

"En la sociedad tecnotrónica la tendencia parece ser hacia la agregación del apoyo individual de millones de ciudadanos no coordinados, fácilmente al alcance de personalidades magnéticas y atractivas que explotan las últimas técnicas de comunicación para manipular las emociones y controlar la razón." 

Zbigniew Brzezinski , entre dos eras: El papel de Estados Unidos en la era tecno trónica

Fuentes:

http://truthstreammedia.com/

http://elrobotpescador.com/

Nuestro Reto Es Exponer Mas A La “Elite”!

Nuestro Reto Es Exponer Mas A La “Elite”!

“El problema con el mundo de hoy no es tanto el monopolio de “la verdad” de los medios de comunicación.” 

Toda la información necesaria para exponer las verdades desagradables de los que gobiernan en secreto está ahí fuera, más bien, el problema es la incapacidad o falta de voluntad por parte del resto de la sociedad para escudriñar las profundidades de la depravaciones a la que la “elite” esta dispuesta a recurrir.

Los recientes atentados de París son un ejemplo, tienes que tener la cabeza en la arena para no ver en un contexto más amplio, y tragar entero, las tonterías que nos están haciendo “comer”, echandole toda la culpa de la situación actual de medio oriente, a unos tipos “barbuchas”, “musulmanes” y radicalizados; y que la respuesta lógica es reforzar la seguridad y pasar a la acción militar.

Esta es la justificación clásica de Maquiavelo "el fin justifica los medios", el problema aquí es lo que se determina como los deseados "extremos"; ya que para la “elite”, en su compulsivo afán de dominio sobre las masas, una vez, después de autoproclamar su “derecho divino” de hallar soluciones, se auto justifica en la “falta de lógica” del pueblo.

Detalles como estos, solo se pueden hacer visibles mediante ejemplos históricos, y es aquí cuando podemos citar a Vietnam:

"Bombardear hasta hacerlos regresar a la edad de piedra".

General Curtis LeMay durante la guerra de Vietnam

En la guerra de Vietnam, Estados Unidos soltó más de siete millones de toneladas de bombas, o sea, más del doble de lo que recibieron Europa y Asia durante la II Guerra Mundial (en un país del tamaño del estado de Nuevo México). Es un promedio de una bomba de 500 libras por cada vietnamita. Hoy hay unos 20 millones de cráteres en Vietnam, que se llenan de agua y sirven de caldo de cultivo para los mosquitos que transmiten malaria y dengue, dos graves problemas actuales.

En Vietnam del Sur, la meta de los bombardeos (como las misiones de "búsqueda y destrucción") era desplazar a los aldeanos y exfoliar gran parte del campo para que los luchadores de liberación no tuvieran donde esconderse.

Napalm Sobre Vietnam

Soltaron bombas antipersonales (con miles de dardos que hacían trizas la carne y el hueso), bombas incendiarias de fósforo blanco, enormes bombas "daisy cutter" que arrasaban con toda la vegetación y bombas de gasolina gelatinosa (napalm). Rociaron millones de hectáreas con el famoso Agente Naranja, que envenenó los cultivos, los bosques y a los seres humanos.

En el norte, atacaron a los civiles con enormes campañas aéreas para quebrantar el espíritu de resistencia. Destruyeron grandes extensiones de ciudades densamente pobladas, como Hanoi, la capital. También destruyeron a propósito los diques para causar inundaciones.

Los estrategas de la guerra escribieron que una meta importante de los bombardeos de Vietnam del Norte era lisiar a la población civil porque era más perjudicial. A los muertos solo hay que enterrarlos, escribieron, pero hay que dedicar una gran parte de la población a cuidar a los heridos.

John McCain En Vietnam

Hoy a los pilotos que soltaron las bombas, como el senador John McCain, los tratan como si fueran héroes. ¿Pero es un crimen de guerra menos serio asesinar desde el aire que matar a quemarropa?

Su supuesta genialidad estaba en su "coraje" para hacer lo que normalmente se considera como reprobable por el resto de la humanidad. 

Del mismo modo, los líderes modernos ven sus acciones como "justificadas", ya que ellos creen que nosotros somos los que somos débiles, porque estamos confinados a nuestros principios morales.

Esta es la misma doctrina ocultista que ha sido seguida por los tiranos desde el principio de los tiempos; ya que se puede leer ya a Platón, quien sugirió que las masas eran demasiado ignorantes para entender los matices de poder, y recomendó el uso de "mentiras nobles", para inducirlos a aceptar políticas que normalmente nunca se aprobarían.

"haz lo que quieras será toda de la ley." aleister crowley

Esta es una creencia heredada del ocultismo, invirtiendo los valores morales, que sugieren que los principios morales nos oprimen, y es por eso que ciertas entidades de culto, sugieren, que son nuestras libertadoras, nos enseñan que no hay reglas: "haz lo que quieras será el todo de la ley."

Durante siglos, los “iluminados” han argumentado que, somos demasiado débiles para aceptar esta "verdad", oscura y nihilista que inventamos “fantasmas” como Dios y la idea de una vida después de la muerte, como un intento de fuga.

Ellos se ven a sí mismos como los pocos con la fortaleza mental suficiente para hacer frente a la ausencia de la verdad y significado de la vida, y por esa razón, los únicos que tienen derecho a gobernar.

En otras palabras, en su opinión pervertida del mundo, nuestra debilidad es que hemos sucumbido a las falsas creencias acerca de la compasión y la decencia humana. 

Sin embargo, nuestra misión es enseñar al resto de la sociedad a reconocer que, existen “hombres”, que se enorgullecen en su audacia, y mostrar su disposición a cometer atrocidades contra la humanidad, todo para avanzar en sus objetivos políticos perversos, entonces será mucho más que un reto para ellos para ocultar estos actos con sus "mentiras nobles".

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES!

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES!

“Las naciones occidentales glorificamos como a un dios a la democracia, rezamos loas y alabanzas a la libre voluntad de los pueblos de expresarse en las urnas, que condenamos con desprecio el autoritarismo y las tiranías,... ellas mismas son las que cuando, un pueblo se manifiesta democráticamente en contra de sus intereses, se oponen con descaro e hipocresía a la democracia...”

Desde que despertó la conciencia de la lucha y salimos a la calle buscando un cambio, desde que las redes se convirtieron en un hervidero de ideas y propuestas, desde que aparecieron alternativas políticas, ¿cuánto hemos cambiado la situación? Hay quien dirá que mucho, gracias al avance de propuestas políticas afines a los movimientos sociales pero, para mí, es insuficiente. Mientras no cambiemos el problema principal que atenaza las democracias, idea original muy extendida en alrededor del mundo pero casi olvidada, no cambiará nada: debemos evolucionar a una democracia más participativa. 

De poco servirá toda la lucha si no terminamos con la “democracia representativa” actual o, al menos, la completamos con participación real y no de tipo anecdótico.

Se suele afirmar que la democracia es el menos malo de los regímenes políticos. Desde luego tiene sus deficiencias y límites, pero todavía pareciese que no se ha inventado nada mejor. Por lo tanto parece lo más sensato tratar de mejorarla y sobre todo mantenerla. Para ello es preciso tener presentes los habituales peligros que la acechan.

Es obvio que el más claro es su desaparición frente a una dictadura. Parece raro que eso hoy pueda suceder en las democracias occidentales más consolidadas. Sin embargo, sí que es muy creíble la probabilidad de que nuestras democracias pierdan importantes cotas de calidad. Ya los clásicos trataron este tema de los peligros y degeneraciones de los diferentes regímenes políticos. Platón apuntaba de cómo los buenos regímenes de uno (monarquía), varios gobernantes (aristocracia) o el propio pueblo (democracia), podían degenerar respectivamente, y siguiendo el criterio numérico, en tiranía, oligarquía y demagogia.

Democracia o Plutocracia?

Un análisis del contexto actual desde la perspectiva que ofrece la ciencia política, es decir, un enfoque analítico del poder, no puede dejar de preguntarse dónde reside dicho poder dentro de un sistema social dado.

Lo primero que hay que señalar es que una democracia, etimológicamente hablando, se compone de los elementos demos (pueblo) y kratia (poder). Con lo cual, el poder reside en el conjunto de los ciudadanos. Pero en una democracia, para que cada ciudadano pueda ejercer ese poder de manera libre e igualitaria, son necesarios otros dos elementos básicos como son la Isegoría y la Isonomía. La isegoría (Isos-Todos; Agora-Asamblea) consiste en la igualdad de voz; la isonomía (Ison-Igual; Némein-Distribuir) en la igualdad de los derechos de participación política, del uso del poder.

Cualquier persona puede discernir con bastante facilidad que en las democracias actuales, tan solo en un referéndum, el poder podría estar en el pueblo, y esto también es más que cuestionable debido a la falta de proporcionalidad de los sistemas electorales o a al carácter o a la distribución de los medios de comunicación. Agregando a ello que la igualdad de voz no consiste en ir a la plaza del pueblo, instalar un púlpito y decir lo que uno o una crea conveniente. Siendo así, cualquier individuo concluiría que el ejercicio igualitario del poder sólo puede llegar a ser una entelequia, por lo que no es necesario poner ningún ejemplo fútil. En relación a esto último, tan sólo recalcar que la isonomía data del 500 a.C. y comenzó siendo, como destaca Joaquín Abellán, un «eslogan político dirigido contra las pretensiones de los nobles de volver a recuperar su posición tras la caída de los tiranos».

El concepto de plutocracia, cuya raíz etimológica se compone, del griego, de plutos (dinero) y kratia (poder), se refiere a que el poder reside en el dinero. Este concepto, mucho menos ortodoxo y estudiado que el de democracia, se ha hecho hueco desde hace varios años en los escritos de cierta literatura. Autores de izquierda radical consideran que el concepto de plutocracia se ajusta mucho más a la realidad que el de democracia para denominar y analizar los sistemas que imperan en Occidente en la actualidad. La capacidad que cada individuo tiene para hacer oír su voz o para imponer sus intereses particulares o de clase dependen, necesariamente, del dinero que posea.

José Saramago lo expresaba de la siguiente manera. «Vivimos en una plutocracia: un Gobierno de los ricos, cuando éstos, proporcionalmente al lugar que ocupan en sociedad, deberían estar representados por una minoría en el poder. No hay actualmente ningún país del mundo que viva verdaderamente en democracia…».

Como se llegó a este cambio de forma de gobierno?

Para llevar a cabo este plan de cambiar democracia por plutocracia, solo se necesitaron 3 pasos; ya que los “mercados” aprovechan que los Estados tienen necesidad de financiarse mediante emisiones de letras y bonos del tesoro, que los grandes inversores privados (sobre todo los bancos) compran a cambio de un interés, que dependerá en gran medida de lo que las agencias de calificación de riesgo establezcan en cada momento. La presión sobre la deuda convierte a los líderes elegidos democráticamente en rehenes de los intereses de los mercados y reduce notablemente su poder de maniobra. Sólo la ciudadanía puede alterar esta ecuación.

El paso 1, cambiar las políticas, ya ha sido concluido con éxito, de forma pública y con escasa oposición ciudadana (con algunas excepciones, como los indignados españoles y las grandes protestas griegas). Entre los ejemplos de políticas impuestas en nuestros países, encontramos la reforma laboral, la de las pensiones, recortes en el sector público, la privatizaciones de los sectores estratégicos de los países… A nadie le sorprende ya que los periódicos lleven en portada el siguiente titular: “Los mercados reciben con alzas los recortes en el sector público y las privatizaciones de empresas”

El paso 2, relacionado con los gobernantes, va muy avanzado. Sin ir más lejos, cada vez que se elige un presidente, surgen alzas y bajas en las bolsas de valores, según los especuladores de la bolsa, así los pueblos pensarán mejor a quién eligen. Estas manipulaciones no son algo nuevo. Ya en las elecciones mexicanas de 2006, la bolsa y la moneda subían o bajaban según cómo de segura parecía la victoria del candidato conservador Felipe Calderón sobre López Obrador, lo que pudo haber condicionado el resultado final. La Bolsa de Londres también celebró con alzas la llegada al poder de David Cameron en 2010.

Por último, habría que ir preparando el terreno para intentar alcanzar el tercer y decisivo paso: transformar el sistema político democrático occidental en una plutocracia total, aunque en muchos países esto ya es un hecho, con gobiernos títere elegidos por los mercados y un gobierno efectivo ejercido por parte de quienes más dinero tienen. 

Para ello, tendrán que ir poco a poco e intentarán que la ciudadanía mantenga la pasividad actual (por eso los nuevos códigos de policía adoptados por diferentes países, prohibiendo la libre expresión y judicializando la protesta), pues de lo contrario, será difícil lograr tal cambio político. Lo primero que habría que hacer es plantear la posibilidad de que haya un sistema mejor que la democracia para la gestión de la economía, y luego, ir defendiendo su puesta en marcha. El territorio que mejor les podría servir como ejemplo de los éxitos de la plutocracia es Asia, el área económica que más crece y donde sin embargo, no abundan los regímenes democráticos.

Por ejemplo, en declaraciones a CCTV a principios de julio de 2011, el primer ministro de Singapur señalaba: “la democracia no permite adoptar políticas racionales con efectos positivos para el país a medio y largo plazo. Un gobierno estable favorece una mejor evolución de la economía”. Algo similar sucede en Hong Kong, paraíso para las empresas de todo el mundo y ejemplo de éxito económico, y que mantiene un régimen autoritario con algunas libertades democráticas.

No obstante, el más claro ejemplo de estos regímenes es China, plutocracia sin escrúpulos, país tremendamente desigual, que esconde tras una hoz y un martillo el modelo político deseado por “los mercados”. En China hay libertad total para comprar caras camisetas de marcas europeas con la expresión “Freedom” o para ir en Mercedes con una banderita el Partido Comunista. La falta de libertad sólo afecta a los derechos políticos y laborales, cuya ausencia es la base de las éxitosas exportaciones chinas de bajo coste. A su vez, el país lleva a cabo una ambiciosa y carísima política de infraestructuras, no siempre útiles para toda la población, como los lujosos rascacielos de Shanghai, que beneficia enormemente a las multinacionales, y que sólo pueden ser realizadas por gobiernos que no tienen que rendir cuentas ni preocuparse por la reelección.

Las grandes empresas multinacionales se sienten muy cómodas con gobiernos autoritarios en lo político pero que mantienen el capitalismo más salvaje en lo económico. Este mes, cuando el Partido Comunista Chino celebraba su 90º aniversario (efeméride muy importante, pues el número 9 es sagrado en China), la marca de automóviles Skoda (propiedad de la multinacional alemana Volkswagen) llenaba el país de anuncios en los que felicitaba al partido por sus éxitos y le deseaba muchos años más de vida. Por su parte, documentos clasificados de Citibank, que datan de marzo de 2006, sostienen sin tapujos que la plutocracia debe ser el modelo político a alcanzar para una mejor gestión de la economía.

Por eso, no sorprende que Singapur, Hong Kong y China sean lugares en los que toda gran empresa mundial que se precie tiene fábricas y oficinas comerciales. Se trata de territorios con muchos consumidores, gobiernos y políticas “estables”, y trabajadores baratos y sin derecho alguno. Es decir, como los esclavos de las plantaciones de tabaco de Virginia, pero que a su vez engrosan el número de consumidores de los productos de esas empresas.

Nos oponemos a ello?

Desde siempre, y aun algunas en nuestros días, las religiones hacían ofrendas a sus dioses; muchas veces eran anímales, hasta humanos en algunos casos. Cualquiera podría pensar que dicha práctica había quedado anulada, pero no es así. Con el nuevo nacimiento de su Dios-Riqueza han vuelto a la práctica de las ofrendas, y no me cabe ninguna duda que han elegido a humanos una vez más. Esta vez no nos sacrifican con un puñal o una pira, simplemente nos relegan a la ignominia de una muerte lenta por pobreza y secuestro de nuestra dignidad y libertad. ¿Hasta cuándo lo vamos a permitir?.

Una vez que podemos ver claro el plan, debemos preguntarnos si estamos dispuestos aceptar que dentro de poco los periódicos abran con este titular: “La prima de riesgo española se reduce a mínimos históricos tras la decisión del Parlamento español de abolir el sistema democrático”. Si no nos organizamos pronto, este plan quizás se haga realidad. ¿Nos ponemos a ello?

Creo que está en la mano de la ciudadanía el romper la lógica imperante, de forma pacífica, que nos llevará sacrificios en el corto plazo, pero que redundará en un mundo nuevo en el largo plazo (quizás no para mí, sí para mis hijos).

Fuentes:

http://redequojoven.org/

http://elrincondepensar.org/

http://politicacritica.com/